隋彭生物权法夜话（331） 隋彭生 发表于 2008-6-10 13:06:00

学生提问： （1）甲借给乙100万元，乙以自有房屋一套作抵押，但没有办理抵押物登记。后乙未履行债务，甲是否可以请求法院对该房屋予以强制执行？（2）甲借给乙100万元，第三人丙方以自有房屋一套作抵押，但没有办理抵押物登记。后乙未履行债务，甲是否可以请求法院对丙的该房屋予以强制执行？（3）甲借给乙100万元，第三人丙方以自有房屋一套作抵押，但没有办理抵押物登记。但丙与甲订立了书面保证合同。后乙未履行债务，甲是否可以请求法院对丙的该房屋予以强制执行？ ——（1）可以。因登记是不动产抵押权生效的要件，未登记，甲方并无抵押权。乙是甲的债务人，对该100万元债务的清偿，承担的是无限责任。即乙是以自己的全部财产为责任财产的。乙的财产包括该套房屋。因此甲对乙的这套房屋可以请求强制执行。但不能称为优先受偿权。（2）不能。因为甲对丙没有抵押权。（3）可以。丙是甲的保证债务人。对保证的100万元是无限责任，即丙以全部财产为保证债务清偿的责任财产。因此甲对丙的这套房屋可以请求强制执行。但不能称为优先受偿权。 阅读全文 | 回复(3) | 引用通告 | 编辑

Re:隋彭生物权法夜话（331） 访客H41Ogs(游客)发表评论于2008-8-22 18:56:00

我觉得2是有抵押合同，但是因为没有登记，所以不产生物权效力，甲对丙没有权利依据； 但是3的情况是丙与甲订立了书面保证合同，丙和甲之间有债权关系;另外没有明确何种性质保证合同，应该是连带 不知理解得对不对 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:隋彭生物权法夜话（331） 访客w06Euh(游客)发表评论于2008-6-13 19:59:00

是啊，我也不明白2和3的区别，希望能解释一下，谢谢！ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:隋彭生物权法夜话（331） 访客0g7Iam(游客)发表评论于2008-6-10 23:08:00

没看懂2和3之间的区别在什么地方!3只是强调了一下"但丙与甲订立了书面保证合同",那么2中的丙方以自有房屋一套作抵押,难道这个抵押没有订立书面保证合同????? 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复